Größe: 3291
Kommentar:
|
Größe: 3820
Kommentar: Kommentare, sowie "kursiv" entfernt
|
Gelöschter Text ist auf diese Art markiert. | Hinzugefügter Text ist auf diese Art markiert. |
Zeile 19: | Zeile 19: |
''Das erste sieht am besten aus B) , das andere Terminal ist wirklich abschreckend -- ThomasHochstetter [[DateTime(2002-03-04T15:45:00)]]'' | Das erste sieht am besten aus B) , das andere Terminal ist wirklich abschreckend -- ThomasHochstetter [[DateTime(2002-03-04T15:45:00)]] * was genau ist da abschreckend? Das Design? Die Farben? Die Animation? Der Textinhalt? -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T17:55:56)]] |
Zeile 21: | Zeile 22: |
''Das mit dem xterm war nur eine spontane Idee von mir. Das zweite gefällt mir eigentlich am Besten -- der Code im Hintergrund ist ein Stück aus linux/kernel/panic.c (noch so ne spontane Idee ;) ). -- BennySiegert [[DateTime(2002-03-04T14:20:00)]]'' | Das mit dem xterm war nur eine spontane Idee von mir. Das zweite gefällt mir eigentlich am Besten -- der Code im Hintergrund ist ein Stück aus linux/kernel/panic.c (noch so ne spontane Idee ;) ). -- BennySiegert [[DateTime(2002-03-04T14:20:00)]] * das mit dem xterm (noch dazu nem so hübschen) war ne IMHO sehr gute Idee: * Kommandozeile ist was ''sowohl'' für Geeks ''als auch'' für engagierte Einsteiger * das xterm ist sowohl grafisch ansprechend, als auch was für Textmode-Fans * wirkt geheimnisvoll @) * der Quellcode ist allerdings '''nur''' was für Geeks, Einsteiger können damit nichts anfangen und wollen davon auch i.d.R. nichts wissen! |
Zeile 23: | Zeile 29: |
''ich kann nicht genau sagen, warum, aber mir erscheint das xterm etwas verwirrend - man kann schlecht einen Bezug zum LinuxWiki herstellen -- JanRoehrich [[DateTime(2002-03-03T19:40:00)]]'' | ich kann nicht genau sagen, warum, aber mir erscheint das xterm etwas verwirrend - man kann schlecht einen Bezug zum LinuxWiki herstellen -- JanRoehrich [[DateTime(2002-03-03T19:40:00)]] |
Zeile 25: | Zeile 31: |
'' mhm..auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen ... aber wäre es nicht am schlausten, ganz auf ein Logo auf '''jeder''' Seite zu verzichten ? Mir kommt jedenfalls der Platz immer zu klein vor, der für den eigentlichen Seiteninhalt über bleibt ;) .. zudem hat es was von Bannerwerbung.. Logo auf der Frontpage würde doch eigentlich reichen ... --OlafWeßels'' | mhm..auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen ... aber wäre es nicht am schlausten, ganz auf ein Logo auf '''jeder''' Seite zu verzichten ? Mir kommt jedenfalls der Platz immer zu klein vor, der für den eigentlichen Seiteninhalt über bleibt ;) .. zudem hat es was von Bannerwerbung.. Logo auf der Frontpage würde doch eigentlich reichen ... --OlafWeßels |
Zeile 27: | Zeile 33: |
''Du machst Dich nicht unbeliebt ;) - ich halte auch nicht viel von Grafikoverhead und Bannerwerbung. Bei Wikis ist es aber üblich, links oben ein Logo zu haben, auch als Erkennungszeichen, sonst kommt man via InterWiki auch mal leicht durcheinander und erkennt nicht, wo man ist (wenn man von einem mit MoinMoin gemachten Wiki in ein anderes mit MoinMoin gemachtes Wiki springt. Dieses Logo oben gehört zu dem auf jeder Seite gleichen Header, nicht zum Seiteninhalt. Und durch den Browsercache sollte auch die Performance nicht leiden. Durch den kleineren Font könnte man aber auch die Höhe etwas verringern, so dass von der nutzbaren Höhe nichts abgeht. -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T00:04:15)]]'' | Du machst Dich nicht unbeliebt ;) - ich halte auch nicht viel von Grafikoverhead und Bannerwerbung. Bei Wikis ist es aber üblich, links oben ein Logo zu haben, auch als Erkennungszeichen, sonst kommt man via InterWiki auch mal leicht durcheinander und erkennt nicht, wo man ist (wenn man von einem mit MoinMoin gemachten Wiki in ein anderes mit MoinMoin gemachtes Wiki springt. Dieses Logo oben gehört zu dem auf jeder Seite gleichen Header, nicht zum Seiteninhalt. Und durch den Browsercache sollte auch die Performance nicht leiden. Durch den kleineren Font könnte man aber auch die Höhe etwas verringern, so dass von der nutzbaren Höhe nichts abgeht. -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T00:04:15)]] |
Zeile 29: | Zeile 35: |
''Ich hab mich auch mal dran versucht. Mit Animation (und seeeeeeeeehr langem Delay, soll ja nicht nerven ;) ). Sinn: User at LinuxWiki.de (klar). {{{cd /}}} entspricht im Wiki quasi der FrontPage bzw. StartSeite. Bild/Font etwas weniger hoch und breit, um Platz zu sparen. Grafisch finde ich allerdings immer noch das 1. Logo hübscher, wenn auch weniger sinnvoll und mit weniger Bezug. Das mit dem Sourcecode finde ich zu abschreckend, es muss ja nicht jeder User C (und auch noch auf S390 ;) ) programmieren können. Das 3. ist zu schlicht. -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T02:30:27)]]'' | Ich hab mich auch mal dran versucht. Mit Animation (und seeeeeeeeehr langem Delay, soll ja nicht nerven ;) ). Sinn: User at LinuxWiki.de (klar). {{{cd /}}} entspricht im Wiki quasi der FrontPage bzw. StartSeite. Bild/Font etwas weniger hoch und breit, um Platz zu sparen. Grafisch finde ich allerdings immer noch das 1. Logo hübscher, wenn auch weniger sinnvoll und mit weniger Bezug. Das mit dem Sourcecode finde ich zu abschreckend, es muss ja nicht jeder User C (und auch noch auf S390 ;) ) programmieren können. Das 3. ist zu schlicht. -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T02:30:27)]] |
Zeile 31: | Zeile 37: |
''Vorschlag: Benny, mach doch mal bitte eine Kombination aus Design1 und Inhalt4/Größe4 - das kommt mir grad am Sinnvollsten vor. Wenn Du ne Bildersequenz reinstellst, kann ich das animierte GIF draus machen, hab jetzt Übung drin ;) -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T17:43:39)]]'' | Vorschlag: Benny, mach doch mal bitte eine Kombination aus Design1 und Inhalt4/Größe4 - das kommt mir grad am Sinnvollsten vor. Wenn Du ne Bildersequenz reinstellst, kann ich das animierte GIF draus machen, hab jetzt Übung drin ;) -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T17:43:39)]] |
Zeile 33: | Zeile 39: |
''Fiel mir grad auf: das 2./3. ist noch höher als das 1., also definitiv zu hoch (Platzverschwendung). -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T17:47:21)]]'' | Fiel mir grad auf: das 2./3. ist noch höher als das 1., also definitiv zu hoch (Platzverschwendung). -- ThomasWaldmann [[DateTime(2002-03-04T17:47:21)]] |
Das LinuxWiki braucht ein neues Logo (für links oben)!
Logo: |
attachment:linux-wiki.png |
attachment:linux-wiki2.png |
attachment:linux-wiki3.png |
|
Pro: |
2 |
2 |
? |
|
Contra: |
1 |
1 |
? |
|
Logo: |
attachment:LinuxWiki.gif |
? |
? |
|
Pro: |
1 |
? |
? |
|
Contra: |
? |
? |
? |
|
Bitte erhöht den Pro/Contra-Zähler, je nach Gefallen! |
Anregungen:
es sollte LinuxWiki.de drinstehen
- es sollte die Webadresse auf dem Bild sein
LinuxWiki.de ist in naher Zukunft die Webadresse ;))
Das erste sieht am besten aus , das andere Terminal ist wirklich abschreckend -- ThomasHochstetter DateTime(2002-03-04T15:45:00)
was genau ist da abschreckend? Das Design? Die Farben? Die Animation? Der Textinhalt? -- ThomasWaldmann DateTime(2002-03-04T17:55:56)
Das mit dem xterm war nur eine spontane Idee von mir. Das zweite gefällt mir eigentlich am Besten -- der Code im Hintergrund ist ein Stück aus linux/kernel/panic.c (noch so ne spontane Idee ). -- BennySiegert DateTime(2002-03-04T14:20:00)
- das mit dem xterm (noch dazu nem so hübschen) war ne IMHO sehr gute Idee:
Kommandozeile ist was sowohl für Geeks als auch für engagierte Einsteiger
- das xterm ist sowohl grafisch ansprechend, als auch was für Textmode-Fans
- wirkt geheimnisvoll @)
der Quellcode ist allerdings nur was für Geeks, Einsteiger können damit nichts anfangen und wollen davon auch i.d.R. nichts wissen!
ich kann nicht genau sagen, warum, aber mir erscheint das xterm etwas verwirrend - man kann schlecht einen Bezug zum LinuxWiki herstellen -- JanRoehrich DateTime(2002-03-03T19:40:00)
mhm..auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen ... aber wäre es nicht am schlausten, ganz auf ein Logo auf jeder Seite zu verzichten ? Mir kommt jedenfalls der Platz immer zu klein vor, der für den eigentlichen Seiteninhalt über bleibt .. zudem hat es was von Bannerwerbung.. Logo auf der Frontpage würde doch eigentlich reichen ... --OlafWeßels
Du machst Dich nicht unbeliebt - ich halte auch nicht viel von Grafikoverhead und Bannerwerbung. Bei Wikis ist es aber üblich, links oben ein Logo zu haben, auch als Erkennungszeichen, sonst kommt man via InterWiki auch mal leicht durcheinander und erkennt nicht, wo man ist (wenn man von einem mit MoinMoin gemachten Wiki in ein anderes mit MoinMoin gemachtes Wiki springt. Dieses Logo oben gehört zu dem auf jeder Seite gleichen Header, nicht zum Seiteninhalt. Und durch den Browsercache sollte auch die Performance nicht leiden. Durch den kleineren Font könnte man aber auch die Höhe etwas verringern, so dass von der nutzbaren Höhe nichts abgeht. -- ThomasWaldmann DateTime(2002-03-04T00:04:15)
Ich hab mich auch mal dran versucht. Mit Animation (und seeeeeeeeehr langem Delay, soll ja nicht nerven ). Sinn: User at LinuxWiki.de (klar). cd / entspricht im Wiki quasi der FrontPage bzw. StartSeite. Bild/Font etwas weniger hoch und breit, um Platz zu sparen. Grafisch finde ich allerdings immer noch das 1. Logo hübscher, wenn auch weniger sinnvoll und mit weniger Bezug. Das mit dem Sourcecode finde ich zu abschreckend, es muss ja nicht jeder User C (und auch noch auf S390
) programmieren können. Das 3. ist zu schlicht. -- ThomasWaldmann DateTime(2002-03-04T02:30:27)
Vorschlag: Benny, mach doch mal bitte eine Kombination aus Design1 und Inhalt4/Größe4 - das kommt mir grad am Sinnvollsten vor. Wenn Du ne Bildersequenz reinstellst, kann ich das animierte GIF draus machen, hab jetzt Übung drin -- ThomasWaldmann DateTime(2002-03-04T17:43:39)
Fiel mir grad auf: das 2./3. ist noch höher als das 1., also definitiv zu hoch (Platzverschwendung). -- ThomasWaldmann DateTime(2002-03-04T17:47:21)